I rapporti con la Giustizia: cosa insegna la crisi romana dei 5 Stelle

I gravi errori compiuti da vari esponenti del Movimento 5 Stelle e da alcuni di loro ammessi (scarsa trasparenza e menzogne)  in merito alle nomine e revoche degli assessori sono anche il frutto di una diffusa e distorta concezione dei provvedimenti presi dall’autorità giudiziaria e dei loro effetti. Ne ha trattato efficacemente In un articolo su Il Fatto Quotidiano dell’8 settembre, Bruno Tinti, che  evidenzia i motivi  di tale distorsione:

1)    L’ignoranza: essere iscritti nel registro degli  indagati o ricevere un avviso di garanzia non implicano alcuna colpa e non dovrebbero comportare alcuna” sanzione” politica. La prima fattispecie è necessaria per dare certezza sul limite di tempo entro cui le indagini devono concludersi, la seconda è un atto dovuto in presenza di una denuncia ed è  istituita, appunto, a tutela dell’indagato e non contro di lui.

2)    La spregiudicatezza: cito l’autore “ogni indagine nei confronti di un politico è un’occasione per i suoi competitori (dello stesso o di altri partiti) per un attacco immediato” anche se tale attacco è un’arma a doppio taglio perché il problema potrebbe ripresentarsi in un futuro anche prossimo, a parti invertite.

La possibile soluzione, che l’autore definisce “da libro di fantascienza” e quindi di assai improbabile attuazione, ma che a me pare assai ragionevole,  sarebbe una legge o un codice deontologico che imponga le dimissioni del politico o del pubblico amministratore al momento del rinvio a giudizio,  quando cioè sono stati raccolti significativi indizi che dovranno essere vagliati dalla magistratura giudicante oppure, per essere più garantisti, dopo la sentenza di primo grado.

Anche in assenza di tali normative è importante comunque che si diffonda nell’opinione pubblica  la consapevolezza che gli atti d’indagine non rappresentano in alcun modo indizi di colpevolezza perché altrimenti la vita politica di qualsiasi rappresentante del popolo sarebbe totalmente in balia della magistratura e produrrebbe uno squilibrio assai pericoloso nel rapporto fra poteri dello Stato, di cui abbiamo già avuto un triste esempio ai tempi di “Mani pulite”

I comportamenti dei politici vanno scrutinati con grande attenzione ma non possiamo delegittimarli e destabilizzare le Istituzioni che essi rappresentano pretendendo che essi si dimettano ad ogni folata di vento giudiziario.

Naturalmente, come dice l’Autore del citato articolo, non si esclude che “un partito si liberi di adepti imbarazzanti  , dando dimostrazione di coerenza  con i valori  che rimprovera ad altri di  aver trascurato”. Ma, come ben dimostrano le contraddizioni emerse nel Movimento 5 Stelle  (un assessore eliminato a Roma  perché indagato e un altro, in analoga situazione, confermato; un sindaco sospeso da molti mesi per non aver segnalato un avviso di garanzia, senza una chiara decisione), essere  coerenti richiede la capacità di evitare isterismi e decisioni  prese sotto la pressione mediatica, tenendo conto dei limiti invalicabili che vanno posti agli effetti delle azioni giudiziarie.