Cosa non va nelle "democrazie"

Nel  primo capitolo del bel libro di David Van Reybrouck “ Contro le elezioni”, Feltrinelli – Settembre 2015, che consiglio di leggere, sono  spiegati i sintomi del malessere delle  “democrazie”  occidentali, alcuni dei quali ho  già citati in un post precedente e che ora espongo più compiutamente, ma sempre in estrema sintesi.

Essi riguardano sia la legittimità, cioè il grado di consenso che le forze politiche e le Istituzioni ottengono dal popolo, sia l’efficienza, cioè la loro capacità di agire e dare soluzione ai problemi.

Dal primo punto di vista i sintomi più critici sono tre: la drastica riduzione del numero dei votanti, la sempre minore presenza di iscritti ai partiti, l’incostanza nelle scelte degli elettori. Tutto ciò segnala una profonda disaffezione verso la politica, che perde  gradualmente credibilità.

Anche sul secondo aspetto vi sono tre elementi critici: la  crescente difficoltà di formare i governi e la loro endemica instabilità , gli scontri politici sempre più duri e “urlati”, la pesante sanzione che  spesso i partiti al governo ottengono dagli elettori per gli scarsi risultati prodotti. L'inefficienza dei governi alimenta la sfiducia nel sistema e quindi riduce ancora la legittimità, creando quindi un circolo vizioso.

Alla base di tutto ciò ci sono due fenomeni importanti che influenzano fortemente e negativamente la capacità della politica di soddisfare le attese dei cittadini:

-          La riduzione dell’ autonomia  dei governi nazionali dovuta a pesanti  vincoli sovranazionali ( ad es: UE, BCE, Fondo Monetario,  Trattati internazionali, ecc,) e  all’emergere  di numerosi attori locali che sottraggono potere all’esecutivo.

-          Lo strapotere del sistema mediatico che è alla costante ricerca della “notizia”  utile a fare  “audience”e  che, come scrive Van Reybrouck “  preferisce ingigantire  conflitti futili piuttosto che analizzare problemi reali, soprattutto in un periodo di calo delle quote di mercato dell’audiovisivo”.  Dice ancora l’Autore “ogni deputato ….deve  distinguersi  nel momento in cui le telecamere stanno riprendendo….. Quando la voglia di essere notati ha la meglio sulla gestione, quando la febbre elettorale diventa un’affezione cronica, quando i compromessi sono costantemente tacciati come tradimenti…..il Parlamento rischia l’anemia” E ancora “l’uomo politico di oggi può, o meglio deve, urlare ai quattro venti le sue virtù – le elezioni e i media non gli lasciano scelta – preferibilmente stringendo i pugni, contraendo i muscoli  e spalancando la bocca”.

Questa sembra la “foto” di una seduta del Senato italiano ma, evidentemente,  tutto il mondo è paese perché le cause profonde dei fenomeni sono le stesse in una realtà  internazionale ormai largamente omologata.

Alla radice della crisi  vi sono, però,  anche cause specifiche  attinenti il sistema della rappresentanza politica, alle quali  l’Autore dedica il secondo capitolo e di cui tratterò prossimamente.

Qualche lettore avrà notato che ho messo fra virgolette la parola “democrazie”. Il motivo sta nel fatto che, come ho segnalato in un precedente post ( “La stanchezza della democrazia . 7/10/2015) il sistema elettorale è stato storicamente  concepito per dar luogo a delle  oligarchie e questo risultato è stato puntualmente ottenuto, ma una martellante propaganda politica durata più di due secoli, ha fatto credere  ovunque in Occidente che il potere stia veramente nel popolo. A questa mistificazione rispondo con le virgolette per significare che oggi viviamo in pseudo democrazie. In questo, pur essendo stato illuminato dal libro di Van Reybrouck, le mie conclusioni sono alquanto più radicali di quelle dell’Autore che, malgrado tutto, attribuisce ancora una patente di democrazia, sia pure imperfetta, ai sistemi elettivi.