Cuperlo e Renzi a confronto

Pubblico un eccellente articolo di Federico Geremicca ( "La Stampa") che,  commentando il confronto avvenuto recentemente fra i due principali candidati alla segreteria del PD, tratteggia in modo assai efficace le due diverse idee di partito, di leadership e di società che ispirano i due contendenti. E' un prezioso contributo per capire gli sviluppi che il principale partito della sinistra potrà avere  a seconda di chi prevarrà nelle primarie di dicembre. Ciò influirà sensibilmente sull'intero quadro politico e sulla realtà nazionale.

I due (veri) contendenti

All’Assemblea del Partito democratico, prima ha parlato Gianni Cuperlo, e poi Matteo Renzi. Può piacere o non piacere, ma adesso il quadro è chiaro, e una scelta  “informata dei fatti” è diventata possibile. Ora,  non ostante l’abbraccio e il fair play dei due candidati, fra di loro corre la stessa differenza che fra il giorno e la notte: di conseguenza gli elettori che si recheranno alle urne per le primarie l’8 dicembre, avranno di fronte un bivio che più chiaro non si può. Da una parte c’è la rottura con tutti i modelli del passato: dalla forma partito ai temi scottanti della politica e dell’economia, fino alle strategie di comunicazione. Dall’altra, si ha ciò che in passato si sarebbe definito “rinnovamento nella continuità”, cioè ripartire da quel che si è, cambiando quel che va cambiato. Senza personalismi e senza rivoluzioni.

Se questo è il profilo (ed il progetto) dei due maggiori candidati, non può sorprendere il fatto che nella sala mezza vuota dell'Auditorium della Conciliazione, Cuperlo sia risultato più convincente del suo competitor. Più convincente e più rassicurante. Il filo del ragionamento, svolto di fronte alla platea di dirigenti Pd - una sorta di <veniamo da lontano e andiamo lontano> - ha avvolto come in un caldo bozzolo le avanguardie di un partito scosso dalla mancata vittoria del febbraio scorso e intimorito dalla possibile rottamazione prossima ventura. Il richiamo alle tradizioni, alle radici e alla solidità organizzativa che sarebbe indispensabile per vincere, ha convinto i più: <Serve un partito> ha concluso Cuperlo: Renzi pensa più o meno il contrario.

È la solita faccenda dell'uomo solo al comando, metafora usata di frequente per contestargli un “difetto” che il sindaco di Firenze - naturalmente - non ritiene affatto tale. Un uomo solo al comando, nell'idea dell'ex rottamatore è la fotografia della politica così come si è trasformata dagli Anni 80/90 ad oggi, forti leadership, messaggi semplificati, decisioni rapide ed il partito concepito un po' come cinghia di trasmissione e un po' come cassa di risonanza delle intuizioni del leader. Può non piacere, naturalmente, e infatti a molti non piace: ma davvero non si può più dire che <quel che vuole Renzi non si capisce affatto>. Al contrario: sì capisce talmente bene che l'Assemblea del Pd non ha accolto con entusiasmo l'intervento di Matteo Renzi, e lo stato maggiore del partito - è storia nota - gli ha dichiarato fin da subito (intendiamo fin dalle primarie dell'autunno scorso) una guerra senza quartiere (salvo poi sfaldarsi dopo i ripetuti e dolorosi traumi post-elettorali). E forse è stata proprio la consapevolezza di giocare “fuori casa” che ieri ha condizionato il sindaco di Firenze, imprigionandolo in un intervento che è parso preoccupato soprattutto di non spaventare ulteriormente quel che un tempo sì sarebbe definito il “corpo del partito”.

Ma l'idea, il progetto, di Renzi non ne è uscito mutilato: quel che si doveva intendere, infatti, s'è inteso. Né è cambiato il suo modo (sgradito ai più) di parlare alle platee del partito democratico: addirittura il  “Signori, non pensiate che...” quasi fosse di fronte ad un consesso di architetti, di odontotecnici o di commercialisti. Il giorno e la notte, appunto. Da una parte il migliore tra gli allievi di Massimo D'Alema, dall'altra un puro esempio di post-ideologismo. In qualunque elezione, Cuperlo farebbe il pieno tra gli elettori del centrosinistra, mentre Renzi ne perderebbe un bel po' per strada: ma sfonderebbe nel campo avverso. Il bivio è chiaro. Il Pd deve soltanto scegliere. Senza più alibi, ipocrisie e incomprensibili giochi al rinvio.