I nodi sono venuti al pettine

La caduta verticale di credibilità dell’establishment  nei Paesi occidentali è frutto del combinato disposto di due fattori che, da oltre duecento anni, stanno minando le fondamenta dei loro sistemi politici, dando luogo a“forme” patologiche  che  li rendono incapaci di rispondere alle richieste dei cittadini e di affrontare le crescenti sfide sociali:

Il primo fattore è l’illusione che tali sistemi siano delle democrazie mentre è storicamente provato che essi sono stati concepiti per uno scopo esattamente opposto, cioè quello di dare il potere ad un’elite, evitando accuratamente di riconoscere la sovranità popolare. I nostri sistemi politici sono delle “oligarchie elettive”  e  tale caratteristica, ormai  chiara a molti, è la causa principale dell’allontanamento dei popoli da chi li governa, del crescente assenteismo elettorale e, più di recente, delle scelte inattese fatte da vari popoli (inglese, statunitense e italiano) in recenti consultazioni politiche o referendarie.

Il secondo è la tendenza dei partiti a occupare lo Stato e a servirsene per i propri obiettivi.

Questa tendenza, che era tipica dei Paesi totalitari, è diventata usuale anche in quelli che si dicevano democratici ed ha assunto due varianti:

* la dissimulazione,  ben espressa  dalla seguente descrizione del filosofo Giuseppe Polistena: “ Nell’area europea, e segnatamente in quella italiana, il partito ha utilizzato abilmente una doppia sponda che gli ha consentito di mimetizzarsi abilmente; esso infatti ha occupato da un lato le istituzioni dello Stato, ma dall’altro si è pensato e raffigurato come una semplice e spontanea manifestazione della società civile o, come si dice sovente, come una bocciofila di Paese”.

Così facendo i partiti hanno ottenuto il risultato di avere “ la botte piena e la moglie ubriaca”, cioè il massimo accesso al potere e la massima libertà d’azione,  non essendo sottoposti ad alcun controllo.

* l’esplicitazione, tipica dei Paesi anglosassoni,  caratterizzati dalla logica dello “spoil system”, per cui il Partito vincente occupa tutti i posti di potere, non solo quelli politici, ma anche quelli amministrativi.

La differenza fra le due varianti è ovviamente riconducibilie ai diversi tratti culturali vigenti nelle realtà di riferimento.

Questa situazione patologica è potuta durare tanto a lungo perché i formidabili progressi della scienza e della tecnica, tipici frutti delle cultura occidentale, hanno garantito la crescita economica e, fino alla crisi iniziata nel  2008, un benessere diffuso che  ha “anestetizzato” i popoli.

Ma, essendosi dedicate le elite alla conquista e alla gestione del potere più che ad anticipare e risolvere i problemi, sono state recentemente spiazzate dall’ imprevista rivolta degli elettorati, che stanno cogliendo ogni occasione di voto per manifestare il proprio scontento contro una globalizzazione che ha certamente creato opportunità, ma ha prodotto divaricazioni crescenti e inaccettabili fra le classi sociali e un enorme spostamento di ricchezza verso l’oriente.

Bollare come “populismo” la rabbia crescente dei popoli e le forze che cercano, bene o male,  di tenerne conto è un’altra clamorosa manifestazione  di cecità politica, che dimostra l’incapacità delle elite autoreferenziali di svolgere il ruolo di  guida che ritengono di avere.

Il punto di fondo è che la democrazia rappresentativa  così com’è non funziona perché non è realmente democratica e va, quindi,  corretta in modo  da dare ai cittadini un’effettiva influenza sulla gestione della cosa pubblica, anche attraverso l’ampliamento degli strumenti di democrazia diretta.

Su questi temi  sta da tempo lavorando l’ associazione “Le Forme  della Politica”,  che ha recentemente  costituito una sezione internazionale denominata “Improving  Democracy”.

La sua attività iniziale è la proposta, fatta ai leader di alcuni importanti Paesi occidentali , di  una significativa integrazione dei sistemi della rappresentanza, di cui darò notizia nel prossimo post.