Globalizzazione e rappresentanza politica

Lo strapotere delle imprese multinazionali è testimoniato non solo dalla circostanza del tutto evidente che esse riescono ad evadere quasi completamente le imposte facendosi beffa degli Stati nazionali, ma dal fatto che, con una sapiente azione di persuasione delle masse ottenuta tramite intense attività lobbistiche e di disinformazione, hanno gradualmente instillato nell’arco di alcuni decenni la convinzione che la globalizzazione sia un bene per tutta l’umanità e che sia inevitabile, convinzione che è durata fino alla crisi economica del 2008.  Anche ora che è  ormai palese come la prima parte di questa idea non regga perché la globalizzazione ha creato , oltre alla precarizzazione del lavoro, un massiccio trasferimento di ricchezza dalla base al vertice sociale e da occidente ad oriente, resta intatto il mito dell’inevitabilità che, essendo diventato un dogma non discutibile, si sta diffondendo ad altri campi quale, ad esempio, quello delle migrazioni.

Chi si oppone a questo pensiero unico, di un assolutismo sostanzialmente religioso, è ridicolizzato come populista, retrogrado, contrario al progresso dell’umanità.

Bisogna distinguere la globalizzazione, intesa come diffusione planetaria delle idee e delle merci che è un fatto già avvenuto, dalla globalizzazione intesa come omologazione del pensiero , degli stili di vita e quindi dei consumi (vero obiettivo dei potentati economico -finanziari) che è ben altra cosa e che  non ha nulla di progressista. Anzi è la negazione della storia umana fatta di specificità e di differenze culturali che sono la ricchezza della civiltà. Quindi deve essere combattuta, non all’interno di ciascuno Stato perché il fenomeno trascende i confini nazionali ma  a livello internazionale, come tardivamente inizia a fare, sia pure solo sul piano fiscale, l’Europa.

Il pensiero unico della globalizzazione è figlio del pensiero unico politico (elezioni = democrazia), che è sorto a seguito delle rivoluzioni settecentesche, americana e francese, in cui le elezioni sono state scelte come unico sistema di rappresentanza mentre, sia nella Grecia antica, sia nei Comuni medioevali, esse erano opportunamente combinate con il sorteggio che, come  disse Aristotele “ è democratico mentre le elezioni sono oligarchiche”. Lo Stato più longevo e più stabile della storia, cioè la Repubblica di Venezia, durata oltre mille anni, ha per oltre 800 anni scelto i suoi Dogi con una elaborata combinazione di sorteggio e di elezioni.

Oggi chi sostiene il sorteggio viene guardato con sospetto, come chi si oppone alla globalizzazione: il meccanismo che agisce a livello sociale è sempre lo stesso, cioè quello della delegittimazione. Persino un giornalista di vaglia, come Aldo Cazzullo, ha definito sul Corriere della Sera “astrusa” la decisione di Macron di sorteggiare fra tutti i militanti del suo partito coloro che dovranno eleggerne il Consiglio  e non ha sentito il bisogno di motivare questo suo apodittico giudizio. Gli ho scritto segnalandogli, fra l’altro, che il ricorso al sorteggio era nel programma elettorale di Macron come in quello di Melenchon e di altri leader politici essendo la Francia l’unico Paese al mondo ad averne discusso seriamente in un dibattito politico di alto livello .

E’ ora che anche in altri Paesi tale dibattito si accenda, tenendo conto  che la crisi dei sistemi rappresentativi puramente elettivi è mondiale e che occorre una scossa che dia ai cittadini la possibilità di controllare dall’interno le Istituzioni, non limitandosi a delegare tutto il potere ad un ceto che fa della politica una professione e spesso guarda più agli interessi della “ casta “ che al bene comune.

Sulla reintroduzione del sorteggio come uno degli strumenti  per la scelta della classe politica e come complemento delle elezioni sta lavorando, da qualche tempo, l’Associazione “Forme della politica” che ha  deciso di procedere con gradualità lanciando  tramite la sua sezione internazionale “Improving Democracy” un’iniziativa propedeutica, l’ International Sortition Project,  Essa verrà avviata inizialmente non sul tema della rappresentanza politica ma su quello della partecipazione dei cittadini alla valutazione e al miglioramento di opere e servizi pubblici a livello comunale e consentirà di sperimentare il “sorteggio qualificato”, dove il termine “qualificato” significa che le Amministrazioni interessate dovranno valutare se, per attivare un’efficace collaborazione dei cittadini, occorra verificare  anticipatamente il loro  possesso di alcuni requisiti di base o se sia sufficiente integrare le competenze degli stessi durante il processo partecipativo.

L’associazione è già in contatto con alcune città italiane di varia dimensione che hanno accettato, in linea di principio, il progetto e con le quali si stanno discutendo le modalità di realizzazione ; più avanti si contatteranno città di altri Paesi europei. Dei  progressi dell’iniziativa darò conto in un successivo post.