Referendum: il festival dell'ipocrisia

La cosa che più colpisce nel sentire i commenti  dei politici ai risultati dei referendum sull’autonomia di Lombardia e Veneto è l’insopportabile tasso di ipocrisia di molte dichiarazioni.
 

Se si trattasse di una gara a chi la spara più grossa, la medaglia d’oro andrebbe certamente al Presidente Maroni il quale ha dichiarato: “avendo fissato un obiettivo di affluenza molto ambizioso pari al 34% sono molto soddisfatto perché  abbiamo superato il 40%.” In realtà quell’obiettivo, largamente insufficiente,  era stato fissato per il fondato timore di avere una bassa affluenza, come poi si è verificato.  E’ evidente che la maggioranza dei cittadini lombardi, manifestando, con l’astensione dal voto, il proprio disinteresse per il referendum, lo ha sostanzialmente ridimensionato e di questo Maroni dovrà tenere conto, sia nella trattativa che comunque verrà aperta con il Governo, sia  in vista delle prossime elezioni politiche regionali, dato che i lombardi, in maggioranza,  non condividono velleità  troppo autonomiste.

La medaglia d’argento andrebbe invece assegnata al Ministro De Vincenti il quale ha dichiarato che il referendum non era necessario perché  “si poteva fare come l’Emilia Romagna che ha aperto direttamente un confronto col Governo ai sensi dell’art. 116 della Costituzione”, facendo finta di non sapere che diverse Regioni, fra cui la Lombardia nel 2007, hanno per anni inutilmente chiesto di aprire un dialogo con il Governo, che è stato sempre rifiutato e che la richiesta di trattativa fatta dall’Emilia Romagna, solo dopo l’azione di Lombardia e Veneto, è,stata una mossa strumentale, finalizzata a togliere forza all’iniziativa referendaria. Senza il referendum una discussione sull’autonomia non sarebbe stata e non  verrebbe mai avviata.

La medaglia di bronzo andrebbe  al Presidente Zaia che, dopo l’indubbia affermazione del referendum in Veneto, ha subito affermato “chiederemo i nove decimi del gettito fiscale”, che è esattamente ciò che la Costituzione non consente perché farebbe venir meno il principio della solidarietà interregionale, senza la quale l’Italia non esisterebbe. Già nel 2014  il Veneto aveva avviato un referendum mirante , fra l’altro, a trattenere l’80% delle imposte riscosse  nella regione, bocciato dalla Corte Costituzionale perché avrebbe prodotto “ alterazioni stabili e profonde della finanza pubblica”.  Ciò dimostra che il quesito referendario, formalmente rispettoso dell’art. 116 della Costituzione era in realtà la foglia di fico utile a nascondere le velleità di diventare una regione a statuto speciale e magari andare oltre verso la richiesta di indipendenza, che già serpeggia nelle dichiarazione di  vari esponenti politici locali. Che, sotto la spinta dell’entusiasmo,  il Governatore esageri, ci sta ma se dovesse confermare questa linea al tavolo della trattativa, lo Stato dovrebbe abbandonare il tavolo, altrimenti si avallerebbe  una situazione molto pericolosa, foriera di  una deriva “alla catalana”.

Il problema che sorge  da questo campionario d’ipocrisie è duplice: da un lato i politici dimostrano di credere che i cittadini abbiano “l’anello al naso” e che sia possibile infinocchiarli con le loro evidenti menzogne; dall’altro, non dicendo la verità, creano le condizioni peggiori per la trattativa sull’autonomia, fatte di malintesi, false affermazioni,  dissimulazioni, negazione dell’evidenza e così via.

Se vogliamo partire col piede giusto dobbiamo, a mio avviso, affermare e sostenere  quanto segue:

-          la richiesta di  maggiore autonomia è pienamente legittima in base al dettato costituzionale, ma deve mantenersi nella logica delle regioni a statuto ordinario

-          il referendum ha indubbiamente dato forza  contrattuale alle Regioni, anche se in misura differenziata fra Veneto e Lombardia, ma questa forza non deve dar  luogo a “eccessi e abusi” ( difetto attribuito da Roja Salgado, maggiore esperto spagnolo di federalismo, al processo di autonomia delle regioni di quel Paese, che ha portato ai  gravissimi problemi attuali).

-          lo Stato deve smetterla di  fare “orecchie da mercante” e ascoltare sul serio le richiesta che mirano a dare una positiva propulsione alle regioni più produttive, ma al contempo non dve cedere a pressioni indebite, miranti a ledere, sia pure indirettamente, l’unità nazionale.

-           il confronto fra Regioni e Governo deve essere alla luce del sole e comporta l’avvio di un ampio dibattito pubblico in cui i cittadini devono essere protagonisti e non comparse.

-          I cittadini non possono più tollerare le menzogne e devono sanzionarle duramente con il voto alle elezioni politiche e amministrative.