L'involuzione della democrazia

La democrazia è nata ad Atene nel quinto secolo avanti Cristo ed era una procedura basata principalmente sul sorteggio, che aveva lo scopo di dare parità di opportunità a tutti i cittadini, i quali avevano il diritto di candidarsi a qualsiasi carica pubblica, e si applicava ai poteri legislativo, esecutivo e giudiziario. Solo un sesto dei membri del potere esecutivo, ricoprenti funzioni critiche come quelle militare, era eletto.  I mandati duravano al massimo un anno e non erano ripetibili. Aristotele scriveva,a proposito di Atene “Il sorteggio è considerato democratico, l’elezione oligarchica”; e, a proposito di Sparta notava che la costituzione dello Stato: “contiene numerosi elementi oligarchici; per esempio tutte le magistrature sono elettive e nessuna è sorteggiata”.

Il sorteggio combinato con il voto è stato poi usato a Venezia per oltre 500 anni nella scelta del Doge , ha permesso di evitare conflitti distruttivi fra le famiglie dell’aristocrazia dominante ed ha contribuito a fare della Stato veneziano il  più longevo della storia.

A Firenze  nel Rinascimento  quasi tutti gli incarichi pubblici erano attribuiti con un sistema misto;  cito dal libro di Van Reybrouck “ A differenza di Atene, tuttavia, i cittadini non avevano diritto di presentarsi di propria iniziativa, dovevano essere proposti dalla loro gilda….”: Il processo avveniva in quattro fasi: proposta, voto, sorteggio, eliminazione (venivano tolti coloro che avevano già svolto un mandato o chi aveva subito una condanna).

Il metodo fiorentino è stato poi adottato da numerose città in Italia ed Europa.

I sistemi differivano ma era chiaro che senza il contributo del sorteggio non vi era democrazia.

Intorno alla metà del diciottesimo secolo due dei maggiori pensatori dell’epoca ripresero il concetto di Aristotele:
- Montesquieu: “ il suffragio a sorte è proprio della natura della democrazia, il suffragio a scelta è di quella dell’aristocrazia”

-Rousseau:  La via della sorte è più nella natura della democrazia”

Entrambi peraltro, come Aristotele, propugnavano un sistema misto.

Solo una generazione più tardi i promotori delle due grandi Rivoluzioni, americana e francese,   nel progettare il nuovo Stato che doveva sostituire il dominio aristocratico, pur rifacendosi retoricamente al popolo (“We the People”, “Libertè, egalitè, fraternitè)), ignorarono completamente l’ipotesi  del sorteggio o di un sistema misto e puntarono esclusivamente sulle elezioni, rimarcando la differenza netta fra elettori ed eletti; questi ultimi da scegliere nella parte più abbiente della popolazione. Ad un sistema oligarchico, dell’aristocrazia, si sostituiva un altro sistema della stessa natura, quello della borghesia.  A riprova di questa affermazione cito quanto scrisse l’abate  Sieyès, dal cui pamphlet  “Cos’è il terzo stato” prese le mosse la rivoluzione francese, scrisse “La Francia non è e non dev’essere una democrazia…. Il popolo, ripeto, in un paese che non è una democrazia ( e la Francia non deve diventarne una) il popolo non può parlare e non deve agire se non attraverso i suoi rappresentanti”,  i quali ovviamente dovevano essere membri del terzo stato, cioè della borghesia.  Analoghe dichiarazioni fece James Madison, padre della Costituzione americana

Van Reybrouck sostiene, comunque, che nel corso del tempo il sistema elettivo sia stato democratizzato, “Grazie all’ampliamento progressivo del diritto di voto, questa procedura aristocratica si è integralmente democratizzata, senza rinunciare alla distinzione oligarchica fondamentale fra governanti e governati, fra politici e elettori……Pertanto, la democrazia elettiva  ha conservato qualche tratto di un feudalesimo liberamente scelto, di una forma di colonialismo interno cui si aderisce.”

Io sono più critico verso il sistema dell’Autore.  Detto chiaramente :  il suffragio universale, pur essendo certo meglio di quello selettivo basato sul censo, è stato storicamente lo strumento col quale si è fatta accettare l’idea di avere ormai una democrazia compiuta, mentre  in realtà si è messo in piedi una compiuta oligarchia. Il “lavaggio del cervello” delle masse, iniziato  nella prima parte dell’ottocento è così giunto al suo compimento.

Per provare ad uscire dal “colonialismo interno cui si aderisce” bisogna dire con chiarezza che il sistema puramente elettivo è una pseudo “democrazia”;  se vogliamo una democrazia vera dobbiamo pensare anche ad altre possibilità.