Dai 5 Stelle una giusta mossa contro il trasformismo, che avrà conseguenze elettorali

Malgrado l’incerta gestione del caso di Quarto, dove la Sindaca Rosa Capuozzo ha subito pressioni camorristiche non tempestivamente contrastate dai vertici, il Movimento 5 Stelle gode tuttora di un capitale di credibilità morale notevole, che avrà un peso rilevante alle prossime elezioni amministrative, dato il continuo emergere di scandali corruttivi nelle diverse realtà amministrative locali  gestite dai partiti tradizionali (l’ultimo è quello eclatante perché recidivo nella sanità lombarda). Da questo punto di vista il Movimento ha un indubbio vantaggio competitivo rispetto alla concorrenza.

Esiste però un rischio legato alla capacità e alla volontà degli amministratori eletti di tener fede agli impegni presi in campagna elettorale che, per il Movimento non sono semplici e vaghe promesse  che è possibile accantonare a giochi fatti. Tale difficoltà è già stata in passato fonte di forti contrasti (in primis a Parma dove l’amministrazione era stata eletta con la promessa, poi non mantenuta, di rifiutare l’inceneritore). Ora, avvicinandosi per il M5S il momento di conquistare una delle maggiori amministrazioni comunali del Paese l’esigenza di contrastare il rischio d’incoerenza fra il dire e il fare  è divenuta più forte e ciò spiega il fatto che il Movimento abbia ripreso in mano il tema del “Codice di Comportamento per i candidati e gli eletti” che era già stato trattato in occasione delle elezioni politiche ed europee. Ora è stato riproposto con alcune forti sottolineature riguardanti in particolare la città di Roma in cui il Movimento ha forti probabilità di arrivare al ballottaggio. Ha fatto un certo scalpore al riguardo la notizia di una multa di 150.000 euro per danno d’immagine nei confronti di chi, dopo le elezioni, decida di “cambiare casacca” (ipotesi  sanzionatoria non prevista ad esempio nel caso di Torino), Questo provvedimento, che ha fatto parlare di “Commissariamento del M5S Roma” e che taluni tacciano d’incostituzionalità, esprime però bene la ferma intenzione dei vertici del Movimento  di opporsi al diffuso trasformismo che è così presente nelle nostre assemblee elettive e che potrebbe alterare profondamente il significato della  consultazione elettorale. In una realtà particolarmente scivolosa come quella romana, dove un radicatissimo e nefasto  consociativismo fra destra e sinistra è stato la causa principale di Mafia Capitale  e della valanga corruttiva che ne è seguita, la posizione intransigente dei vertici può essere un positivo richiamo nei confronti di un elettorato fortemente critico verso partiti che hanno fatto scempio della legalità e delle risorse pubbliche.

C’è un’altra notizia, nel codice, che è stato poco pubblicizzata ma che ha una portata ancor maggiore della precedente e cioè la creazione di un istituto che viene dall’antica democrazia ateniese e che è oggi presente in alcuni Paesi anglossassoni  con il termine di “recall”, cioè la possibilità di “richiamo” e quindi di revoca del mandato ai propri eletti se richiesta da almeno 500 iscritti al Movimento e poi convalidata da una votazione online.

Come si vede, M5S intende far valere con maggiore forza che in passato il principio del “vincolo di mandato”  che è attualmente escluso dalla nostra Costituzione per i parlamentari  ma che questa forza politica ritiene, non senza fondamento, una condizione basilare affinché gli elettori possano esercitare un controllo sugli eletti.

Dato il carattere intrinsecamente oligarchico dei sistemi elettivi puri, messo in evidenza nel precedente post, vi è l’assoluta necessità di inserire nei nostri meccanismi istituzionali dei correttivi che evitino ai cittadini di essere costantemente beffati da politici che si fanno eleggere in base a promesse poi sistematicamente disattese.

 Abbiamo già ampiamente discusso nel blog sul ruolo che può avere il sorteggio come strumento equilibratore, in senso democratico, all’interno delle istituzioni rappresentative. L’istituto del recall può essere un altro utile mezzo per rendere effettiva  la sovranità popolare,  ricostituendo un legame diretto fra elettori ed eletti.  Altri criteri possono poi  essere individuati tenendo conto che il “divieto di mandato imperativo” è stato a suo tempo istituito con l’obiettivo, apparentemente nobile,  di consentire all’eletto di rappresentare l’interesse generale ma è stato in realtà lo strumento principale usato  per svincolare gli eletti da qualsiasi controllo da parte degli elettori. Anche questo provvedimento rientra quindi fra gli astuti  espedienti  costituzionali con cui si è cercato di vendere come democratico un meccanismo di  totale accentramento del potere in una elite. Ciò che il M5S fa introducendo il “recall” è quello di ricordare un principio non meno nobile del precedente e cioè quello  della “responsabilità politica”per cui chi disattende i programmi presentati o sottoscritti non può restare al suo posto. Il Movimento ci dice dunque che “il re è nudo” e che non ha più senso magnificare le sue inesistenti vesti.

Non si può più eludere il problema dell’inadeguatezza degli attuali sistemi di rappresentanza, di cui il sintomo più evidente è il fatto che la maggioranza degli elettori  ormai si rifiuta di votare per non sentirsi presa in giro.

Sarebbe quindi  il caso che anche le altre forze politiche cominciassero a riflettere su come superare l’attuale crisi restituendo al popolo il potere che, in democrazia, gli compete e che gli è stato abilmente  sottratto. Altrimenti l’onda a 5 stelle, alimentata dalla crescente consapevolezza dei cittadini sulla necessità di un forte cambiamento, potrebbe travolgerli.