L'autogol dell'Associazione Nazionale Magistrati

Credo che se uno straniero leggesse le parole di fuoco dette da Rodolfo Sabelli, Presidente dell’ANM, a proposito del recente decreto sulla responsabilità civile dei giudici si domanderebbe se  i magistrati  chiamati a rispondere dei loro atti saranno giudicati da una corte fatta da politici, casta che notoriamente si contrappone alla loro, oppure da comuni cittadini esacerbati da ingiuste sentenze. Quando gli venisse spiegato che saranno altri giudici ad esprimersi, non potrebbe esimersi dal pensare “ma sono proprio strani questi italiani!”.

L’autogol dell’ANM sta nel fatto che il rifiuto di sottostare alla legge dimostra, in modo inequivocabile, tre cose:

-          che i magistrati  non si fidano degli altri magistrati, nel caso capiti a loro di essere chiamati in giudizio

-          che se si comportano così non possono pretendere che i cittadini accettino una sostanziale insindacabilità del loro operato

-          che continuano a fare politica in  modo sconsiderato: invece di applicare con coscienza , come il loro ruolo prevede, le norme approvate dagli organi legislativi,  fanno  i  contestatori  delle leggi come se fossero giovani studenti che si ribellano ai loro insegnanti e lo fanno con argomentazioni spesso avventate, parlando di “giustizia di classe” (tipico linguaggio da contestatori) o di “scarsa attenzione alla fasce deboli”, quando invece la norma della responsabilità civile è sentita dalla grande maggioranza dei cittadini come la possibilità di mettere un freno alla malagiustizia

A proposito di malagiustizia, il caso più eclatante nella storia giudiziaria italiana è stato quello del famoso presentatore televisivo  Enzo Tortora che venne condannato per uso e spaccio di droga sulla base di dichiarazioni false e non riscontrate di un delinquente e che venne portato a morte da questa vicenda.  Solo 30 anni dopo l’allora procuratore Diego Marmo, che aveva incriminato Tortora definendolo “uno spregevole mercante di morte” ha riconosciuto il suo errore e lo ha detto pubblicamente. L’emozione suscitata da questo caso portò ad un referendum in cui la quasi totalità dei votanti si espresse a favore della responsabilità civile dei giudici che venne poi affermata, sia pure in termini insoddisfacenti,, dalla Legge Vassalli del 1988. Le lacune di questa legge ( soprattutto l’esistenza di un “filtro di ammissibilità” dei ricorsi) ha fatto sì che su oltre 400 ricorsi solo 7 hanno portato ad una condanna e ad un’azione risarcitoria.

Ora la nuova normativa rende più accessibile il ricorso alla giustizia da parte di cittadini che siano stati danneggiati per colpa o dolo ed apre le porte all’applicazione anche verso i magistrati del principio “La legge è uguale per tutti”.

Vale la pena di ricordare quanto ha detto, a questo riguardo, la figlia di Tortora, Gaia:

«Pagare per i propri errori è un rischio che i cittadini normali vivono ogni giorno, in ogni mestiere. Vorrei invece sapere, e sarebbe anche un mio diritto, perché i magistrati che hanno condannato mio padre sono stati addirittura promossi. Un controsenso. Non si è mai visto uno che ruba in un ufficio postale e viene promosso a direttore di quell’ufficio».

E’ tempo che i magistrati la smettano una buona volta  di arrogarsi un potere di sindacare gli atti di altri organi istituzionali, soprattutto quando si tratta di atti che loro sono obbligati ad applicare.

Il Presidente Mattarella, che è anche Presidente dell’organo di autogoverno della Magistratura ha recentemente detto, rivolgendosi ai magistrati, che essi devono agire per l’applicazione della legge, rifuggendo sia da impropri protagonismi ( di cui abbiamo avuto fin troppi esempi e che i cittadini in maggioranza non sopportano più), sia da atteggiamenti burocratici (che non tengano conto del buon senso nella valutazione dei fatti, di cui si sono pure avuti vari casi).

Come ha giustamente detto, a proposito della riforma, il Ministro della Giustizia Orlando  “valuteremo laicamente gli effetti e siamo pronti a correggere alcuni punti”. Uno di questi punti potrebbe riguardare, come ha osservato l’ex  magistrato ed ex Presidente ddella Camera Luciano Violante, “ l’introduzione di una norma che punisca l’azione temeraria” di chi ricorre contro un magistrato per intimidirlo. Un approccio di questo tipo permetterebbe di far cessare un intollerabile stato di irresponsabilità dei giudici e, nello stesso tempo, di salvaguardare la magistratura da attacchi strumentali.

Sarebbe necessario, comunque,  che i magistrati iniziassero a fare una  doverosa e seria autocritica, invece che ostinarsi nella difesa ad oltranza di una posizione di ingiustificato e anacronistico privilegio che  li rende “più uguali degli altri” e, per questo motivo, invisi a molti.